Santo Domingo. – La defensa del general Julio Camilo De Los Santos Viola, afirmó ante el tribunal que el Ministerio Público no logró demostrar la acusación presentada en su contra e intentó modificar el eje del caso en la fase de contrarréplica.
La abogada Wendy Lora, explicó que la imputación original establecía que, entre 2014 y 2020, De Los Santos Viola, habría sustraído fondos de inteligencia, lo que supuestamente dio lugar a enriquecimiento ilícito y lavado de activos. Sin embargo, sostuvo que durante el juicio no se presentó una sola prueba que confirme esa tesis.
Según la defensa, el propio Ministerio Público dejó de lado ese eje central en la contrarréplica, etapa final del debate, y optó por introducir nuevos argumentos basados en la supuesta violación del artículo 146 de la Constitución y en un alegado enriquecimiento ilícito no justificado.
“Lo que no pudieron probar durante todo el proceso, intentaron sustituirlo en la contrarréplica”, afirmó Lora, al señalar que ese giro implica una variación de la acusación en una fase en la que el tribunal debe decidir en función de los hechos originalmente imputados.
En ese sentido, la defensa cuestionó que se pretenda fundamentar una condena en la Constitución, al indicar que esta no define delitos ni establece penas, sino que fija principios y límites al poder punitivo del Estado.
“Se le está pidiendo al tribunal que sancione sin una ley que tipifique la conducta, lo que vulnera el principio de legalidad”, sostuvo.
Lora, también rechazó el planteamiento sobre un supuesto enriquecimiento ilícito no justificado, al recordar que, conforme a la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia y el Tribunal Constitucional, esa figura no constituye un tipo penal autónomo en el ordenamiento jurídico dominicano.
La defensa insistió en que no existe prueba de que se haya sustraído un solo peso de los fondos de inteligencia, ni evidencia de que esos recursos hayan ingresado al patrimonio del imputado.
“¿Dónde está la prueba de la sustracción? ¿Dónde está la prueba del enriquecimiento? Eso no se ha demostrado en este tribunal”, cuestionó.
Asimismo, señaló que los informes periciales presentados por el Ministerio Público no establecen con precisión el origen de los bienes, su fecha de adquisición ni su valor real, lo que impide sustentar cualquier imputación de enriquecimiento ilícito.
Para Wendy Lora, lo ocurrido en la contrarréplica confirma que el Ministerio Público no pudo sostener su acusación original y optó por reformular el caso en su etapa final.
“Primero se habló de fondos de inteligencia. Al no poder probarlo, se intenta ahora construir una condena sobre una base distinta.
Eso no es jurídicamente sostenible”, afirmó.
La defensa reiteró que, a lo largo del proceso, no se ha presentado evidencia que vincule a De Los Santos Viola con la sustracción de fondos, el enriquecimiento ilícito o el lavado de activos, por lo que solicitó al tribunal dictar una decisión conforme a las pruebas debatidas en el juicio.
